Prisión preventiva para los dueños de una concesionaria de Pilar por asociación ilícita y estafas reiteradas

La jueza de Garantías de Pilar Andrea Rodríguez Mentasty firmó en las últimas horas la prisión preventiva de Carlos Alberto González, de 43 años, y Cynthia Chamoles, de 44, titulares de la concesionaria Autos Pilar Premium. La medida fue solicitada por el fiscal Andrés Quintana, titular de la investigación que se tramita en el departamento judicial de Pilar.

Los cargos que enfrentan los imputados

Según la resolución judicial, González y Chamoles están imputados por los delitos de asociación ilícita en carácter de jefes, en concurso real con estafa, defraudación por retención indebida y defraudación por administración infiel. La calificación contempla distintas maniobras cometidas en el marco de la actividad comercial de la concesionaria, que incluían la venta de vehículos y la recepción de automóviles en consignación.

Los fundamentos de la prisión preventiva

En su resolución, la magistrada sustentó la medida en la presencia de dos riesgos procesales: el peligro de fuga y el entorpecimiento de la investigación. Respecto del primer punto, valoró la multiplicidad de hechos y de víctimas, los grandes perjuicios ocasionados y la logística empleada por los imputados, elementos que llevaron a presumir que podrían intentar eludir la acción judicial ante una eventual condena de efectivo cumplimiento.

Sobre el segundo riesgo, la jueza mencionó la magnitud del perjuicio económico, la disponibilidad de recursos y logística para ocultar activos y la posibilidad de manipular documentación relevante para el avance de la causa. En esa línea, concluyó que la prisión preventiva se presenta como el único medio idóneo para asegurar de manera efectiva los fines del proceso.

“La medida cautelar de la prisión preventiva se presenta como el único medio idóneo para asegurar de manera efectiva los fines del proceso.”Jueza Andrea Rodríguez Mentasty

El esquema de las maniobras denunciadas

La investigación reconstruyó dos modalidades principales de fraude. En una de ellas, los responsables recibían pagos totales en dólares por vehículos que nunca llegaban a entregarse a los compradores. En la otra, tomaban automóviles de particulares bajo la modalidad de consignación, los vendían y no transferían el producido a los dueños originales.

• Una persona entregó una camioneta Ford Ranger Raptor para su venta en consignación sin firmar el formulario de transferencia de dominio; los imputados comercializaron el vehículo y se quedaron con los fondos.
• Un damnificado transfirió 29.000 dólares por un automóvil que tampoco recibió.
• Un tercero cedió un Ford Mustang 2022 para su exhibición en el salón, con la expectativa de recuperarlo o de obtener un vehículo de valor equivalente, lo que tampoco ocurrió.

De acuerdo con la pesquisa, la mayoría de los damnificados entregó sumas de dinero significativas o vehículos de alta gama bajo la promesa de una operación que nunca se completó. La causa seguirá su curso en la etapa de instrucción, con el objetivo de precisar la cantidad total de víctimas y el monto global del perjuicio económico, mientras se aguarda el avance hacia las próximas instancias procesales.