Mora en créditos fintech: el 90% de los deudores ya tiene un plan de refinanciamiento, según el sector

En la Argentina existen alrededor de 21 millones de personas con acceso a crédito formal, una cifra inédita para el sistema financiero local. Dentro de ese universo, 5,8 millones de personas presentan algún grado de irregularidad crediticia, y de ese subconjunto 2,4 millones mantienen préstamos otorgados por fintech o billeteras digitales, equivalente al 16% del total de los créditos en mora del sistema. El dato fue expuesto por la Cámara Argentina Fintech ante la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados, en el marco de una presentación técnica que buscó dimensionar el fenómeno y despejar varios de los mitos que rodean a este segmento del mercado.

Nueve de cada diez deudores con acuerdo vigente

Frente a ese panorama, el sector informó que el 90% de los deudores de fintech y billeteras digitales ya cuenta con algún esquema de refinanciamiento, asistencia o alternativa de salida acordado con la entidad. La estrategia declarada por las empresas apunta a dos objetivos simultáneos: por un lado, evitar que la deuda se transforme en una bola de nieve que termine deteriorando aún más el historial crediticio del usuario; por el otro, permitir que la persona continúe construyendo antecedentes en el sistema financiero, condición indispensable para acceder en el futuro a condiciones más favorables.

Vamos a los números. Si se compara con el escenario inmediatamente anterior, el dato más relevante es el salto en la penetración del crédito formal, que pasó de segmentos históricamente excluidos a un volumen de 21 millones de personas con algún producto vigente. En términos de mora, la cartera irregular de fintech y billeteras representa el 16% del total del sistema, un peso relativo significativo para un actor que hasta hace pocos años tenía una participación marginal. En la comparación interanual, las fuentes del sector reconocen un crecimiento de la morosidad, aunque destacan que la proporción de deudores con acuerdo de pago se mantiene en niveles elevados y que las refinanciaciones crecieron al mismo ritmo que la irregularidad, lo que sugiere que el problema no se está acumulando sin gestión.

Por qué las tasas anuales parecen tan altas

Un punto central de la exposición fue la lectura de las tasas. La Cámara Argentina Fintech explicó que las plataformas del sector no prestan dinero de los fondos de sus propios usuarios, práctica que se encuentra expresamente prohibida por la normativa vigente. En su lugar, las fintech y las billeteras digitales toman líneas de crédito de bancos o del mercado de capitales para originar financiaciones, generalmente a personas con poco o ningún historial previo y, en muchos casos, sin garantías tradicionales. Esa combinación de mayor riesgo y fondeo más costoso se traslada de manera directa al precio del crédito.

El sector advirtió además que la Tasa Nominal Anual (TNA) y la Tasa Efectiva Anual (TEA) no reflejan de manera directa cuánto paga una persona por un préstamo de corto plazo. Para conocer el costo real de un producto determinado, es necesario analizar en conjunto el monto solicitado, los intereses, los cargos adicionales y el plazo de devolución efectivo.

• Préstamo de $100.000 a 14 días, con pago total de $109.000 al vencimiento.
• Intereses: $7.400. Impuestos y cargos asociados: $1.600.
• Costo efectivo para ese período: 9% sobre el capital recibido.
• Al anualizar esa operación, la TNA trepa al 194% y la TEA al 550%.
• El Costo Financiero Total Efectivo Anual (CFTEA) alcanza el 850%.
• El valor anualizado describe qué ocurriría si el crédito se renovara de manera continua durante un año entero, y no lo que abonará el cliente en su operación concreta.

La explicación buscó desactivar la lectura automática según la cual una tasa de tres dígitos implica una devolución equivalente a casi diez veces el capital. En los hechos, un préstamo de $100.000 con costo efectivo del 9% en 14 días no termina costando $950.000: ese guarismo describe un escenario teórico de renovación continua durante un año, no la experiencia del usuario individual.

Crédito regulado versus crédito informal

La entidad también marcó una diferencia relevante entre el crédito regulado y el informal. El primero se otorga bajo contratos formales, con supervisión de los organismos competentes, derechos del consumidor plenamente exigibles y canales de reclamo definidos. El segundo, en cambio, puede dejar a las personas sin ningún tipo de protección ante abusos, sin posibilidad de revisión de los cargos aplicados y sin acceso a instancias de mediación. Para la Cámara, esa distinción es clave a la hora de evaluar el costo real de un financiamiento, más allá de la tasa nominal que figure en cualquier aviso publicitario.

En síntesis, el cuadro que describe el sector combina expansión sin precedentes del crédito formal, una porción significativa de la cartera en situación irregular y una respuesta masiva de las fintech mediante acuerdos de refinanciamiento. Resta por ver si esa estrategia de salida ordenada logrará sostenerse en un contexto de mayor estrés financiero, o si la mora terminará forzando ajustes más profundos en los criterios de originación y en el precio del crédito. ¿Podrán las fintech y las billeteras digitales mantener tasas competitivas para los segmentos de mayor riesgo sin resignar calidad de cartera?