La batalla de Chile: cuando la cámara se planta y mira de frente

Hay documentales que se ven una vez y se archivan en la memoria con la caridad del olvido. Y hay otros que se ven y, de alguna manera, se quedan merodeando, como una sombra con la que uno termina cruzándose cada tanto. La batalla de Chile, del chileno Patricio Guzmán, pertenece sin dudarlo a la segunda categoría. Se trata de un trabajo dividido en tres partes que reconstruye, cámara al hombro mediante, el camino que llevó al golpe de Estado que instaló a Pinochet, y lo hace pisando un terreno incómodo: el de la historia todavía abierta.

Tres películas, un mismo proceso

El proyecto se ordena en tres frentes con títulos que dicen exactamente lo que prometen: La insurrección de la burguesía, El golpe de estado y El poder popular. Cada uno enfoca un ángulo distinto del conflicto que atravesó al país durante el gobierno de Salvador Allende. Pero, atención, no estamos frente a un documental de archivo con voz en off paternal que nos explica qué debemos sentir: Guzmán registra los hechos mientras ocurren y deja que las imágenes hablen, incluidas las discusiones más ásperas dentro de la propia izquierda.

El Parlamento y las fábricas conviven en el mismo plano. Los debates entre diputados comparten pantalla con las asambleas de trabajadores, esos momentos en los que la política deja de ser teoría y se vuelve pan, huelga, decisión. Esa elección no es caprichosa: permite seguir el conflicto a dos escalas simultáneas, la de las resoluciones institucionales y la de la organización cotidiana, que muchas veces se contradicen (y por eso el documental se vuelve tan interesante).

El Tercer Cine como compromiso

La película se inscribe en una tradición precisa: el Tercer Cine, aquella corriente surgida en Latinoamérica que decidió, con todas las letras, que el audiovisual no era un negocio sino una herramienta de memoria y de lucha. Frente al modelo de exportación de sueños de Hollywood, esta vertiente propuso un cine de observación, de registro y de compromiso político. Guzmán se planta ahí, con una estética que combina lo periodístico, lo cinematográfico y lo didáctico sin caer en el panfleto barato.

• Estructura en tres capítulos independientes pero complementarios.
• Cámara presente durante los hechos, no reconstrucción posterior.
• Cruce deliberado entre el debate parlamentario y la asamblea obrera.
• Inclusión de las fracturas internas dentro de la propia izquierda.
• Tratamiento que combina observación documental con intención histórica.

En tiempos donde proliferan los true crime de streaming y los biopics con presupuesto de superproducción, volver a La batalla de Chile es casi un acto de resistencia. Vale la pena buscar las tres partes, sentarse con tiempo, y dejarse interpelar por un cine que todavía tiene algo urgente para decir. Recomendación sin vueltas: véanla, y después conversen.