Habilitar un comercio en la Argentina: la diferencia entre municipios supera los 40 puntos y se mide en tiempo y papeles

La posibilidad de abrir un comercio en la Argentina no depende únicamente del capital disponible, del rubro elegido ni de la voluntad emprendedora del solicitante, sino también, y de manera determinante, del municipio donde se pretenda instalar el negocio. Esa es la conclusión central del Índice FÁCIL Productivo 2026, elaborado por el Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA) con financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que evaluó los procedimientos de habilitación comercial en 30 distritos del país y los ordenó según el grado de facilidades administrativas que ofrecen a quienes deciden emprender.

Cinco jurisdicciones superan los 50 puntos y cuatro se ubican por debajo de los 30

El relevamiento, difundido por las entidades que lo llevaron adelante, consigna que Tres de Febrero encabeza el listado con 60,90 puntos, seguido por la ciudad de Córdoba con 59,03, Santa Fe capital con 53,97, Luján con 53,86 y Río Cuarto con 52,70, configurando un quinteto de jurisdicciones que supera la línea de los 50 puntos. En el extremo opuesto se ubicaron Lanús con 28,04, Quilmes con 28,01, Avellaneda con 25,86 y, en el último lugar, Pilar con 20,93. La distancia entre el primer y el último municipio evaluado alcanza los 39,97 puntos, una brecha que el informe describe como significativa y que, según sostienen los autores, refleja diferencias estructurales en la manera en que cada gobierno local concibe la relación con el contribuyente.

“Simplificar trámites, eliminar burocracia y hacer más accesible el inicio de un emprendimiento.”Rodrigo Aybar, intendente de Tres de Febrero

En diálogo con el equipo de trabajo del IDESA, el intendente de Tres de Febrero, Rodrigo Aybar, atribuyó la posición obtenida por su municipio al conjunto de medidas adoptadas en los últimos años orientadas a simplificar procedimientos, reducir instancias presenciales y poner a disposición de los contribuyentes canales digitales de gestión. La declaración fue incluida en el informe y reproducida por el portal de noticias al momento de difundir los resultados del estudio.

Digitalización, pero no siempre de extremo a extremo

El trabajo señala que Tres de Febrero, Córdoba y Santa Fe capital disponen de plataformas digitales, guías de trámites, opciones de pago en línea y canales de asistencia para los solicitantes, y que en los municipios mejor posicionados existen rubros para los cuales la habilitación puede obtenerse de manera instantánea a través de internet. No obstante, los autores aclaran que la disponibilidad de herramientas digitales no equivale necesariamente a un proceso íntegramente remoto, ya que varias jurisdicciones combinan etapas virtuales con instancias presenciales, validaciones físicas o verificaciones en terreno que obligan al contribuyente a concurrir a las oficinas municipales.

• En el 85 por ciento de los trámites relevados se solicita documentación que el propio municipio ya posee o que podría obtener mediante el intercambio de información con organismos públicos provinciales o nacionales.
• En el 70 por ciento de las ciudades evaluadas se exige, en promedio, la realización de más de tres gestiones previas antes de completar la habilitación comercial, lo que extiende los plazos y multiplica los puntos de contacto con la administración.
• La coexistencia de pasos presenciales y digitales en una misma jurisdicción genera incertidumbre sobre los tiempos efectivos del proceso, que en los casos más desfavorables se extiende durante varias semanas.

El Índice FÁCIL Productivo 2026 se inscribe en una línea de trabajo que IDESA desarrolla con el acompañamiento del BID y que busca cuantificar, municipio por municipio, las condiciones administrativas que enfrenta un emprendedor al momento de formalizar su actividad. Los autores del informe sostienen que la carga administrativa no constituye un dato menor en la economía real, ya que incide en la decisión de formalizar un comercio, en los tiempos de puesta en marcha y, en definitiva, en la productividad agregada de cada distrito. La diferencia entre los extremos del ranking, sostienen, no se explica por el tamaño ni por la complejidad económica de cada municipio, sino por decisiones de gestión que, según el propio relevamiento, están al alcance de cualquier gobierno local que decida asumirlas.